Feministas, esas grandes incomprendidas

¡Buenos dias a todos!

Como solo había escrito una entrada, y wivith ya me esta tomando ventaja, he decidido que ya era momento de escribir de nuevo. En un principio, al ver los post de mi madre en su "Cuchiflitos", había pensado escribir sobre la Semana Santa, pero después, he decidido dejarlo para más adelante y hablaros de un tema que lleva mucho tiempo rondando por mi cabeza, y que ayer volvió a mi tras un incidente cuando volvía a casa en el autobus.

Todo buen universitario, cuando llega Semana Santa , empieza a notar que se le echa el tiempo encima para hacer los ensayos y empezar a preparar los examenes de junio, así que cualquier momento es bueno para hacer algo de provecho. Como yo tengo un buen ratillo en autobus desde la Universidad hasta mi casa (unos 20-30 minutillos), decidí que era hora de ponerme manos a la obra. Así que ahi iba yo, con mi musiquita bajita, y leyendo "The science question in feminism" (Un maravilloso libro de Sandra Harding, traducido al español como "Ciencia y feminismo", y que es absolutamente recomendable). De pronto, un grupo de chicas de unos 17-18 años se ponen enfrente mío, y aunque yo sigo a mi bola, noto cómo se quedan mirando el libro, y una de ellas les dice a las demás: "Mira esta feminista de mierda. Que asco dan". Me dieron ganas de revolverme y contestarle, pero como paso de lo que diga la gente que no tiene ni idea de algunas cosas, hice como si no las hubiera oido y seguí a mi bola. Pero no pude evitar pararme a pensar en por qué pensaban eso.

¿Por qué, aquí en España, salvo en los ambientes muy progres (pero progres de verdad), sigue estando mal visto ser "feminista": por mi experiencia directa, hasta diría que casi es un tabú. Creo que el problema esta en los medios de comunicación (y no solo me refiero a periodicos, radios, y televisión), que nos venden o "la lucha por la igualdad" , o "ese feminismo de mujeres que se creen superiores en todo a los hombres". Claro, visto así, a cualquiera le da repelús, pero no debemos olvidar que nos guste o no, seguimos en un mundo dominado, ya no por el hombre, sino por el falogocentrismo (porque, lamentablemente, hay mujeres que son más machistas que algunos hombres), y que la información que se nos da, siempre esta cargada de valores de una óptica concreta.

Yo, hace unos cuantos años, también me consideraba anti-feminista, porque lo veía desde la óptica que acabo de presentar, y me parecía un absurdo ponerse a la altura de lo que durante siglos habíamos estado sufriendo (suelo ser de la opinión de Ghandi, "ojo por ojo, el mundo se quedó tuerto"). Pero, por suerte,me ha tocado en gracia una facultad donde existe un número considerado de estudiosos y estudiosas en el tema, que organizan jornadas y debates donde se habla del feminismo sin reparos, y que luchan para que se desestigmatice la concepción que tenemos del feminismo(De hecho, la dirección de mi departamento corre a cargo de una mujer, que además, es una feminista "de pro"). Por que no, feminismo no es solo luchar por la igualdad, y mucho menos es luchar por la supremacía de las mujeres.

El feminismo que busca la igualdad es, en realidad, el más originario: el que nació con las reivindicaciones sufragistas femeninas, que defendían el "voto igual" en lugar del "voto universal".El siguiente en aparecer fue el feminismo más esencialista:aquel que buscaba definir la naturaleza femenina "per se", para así poder construir un movimiento "contracultural": desde luego éste feminismo es el que más tentador resulta para muchas mujeres, puesto que habla del retorno a la época de las diosas o de las grandes madres,entendiendo a la mujer bajo un halo casi místico; pero , en mi opinión, este feminismo no ha hecho ningún bien a la lucha por las mujeres (no hablaré de los peligros que conlleva por qué me ocuparía un post más largo que el que estoy escribiendo ahora mismo. Poco a poco, con la aparición de movimientos como el "Black Movement" en la década de los 60, el feminismo empieza a tomar otros rumbos.

Sin embargo, para mí, el punto de ruptura y de cambio total se da a finales de los 60. En esta época, concretamente, aparece un cuadro de Faith Ringgold, titulado "The flag is bleeding", y que os dejo a continuación.

En este cuadro, vemos la bandera americana ensangrentada, en la que aparecen tres personas: el hombre y la mujer blancos y burgueses, y el hombre negro. Los tres aparecen "cogidos del bracete" como buenos amigotes, y si os fijais, el hombre negro lleva un cuchillo en la mano. ¿Quién es la gran ausente?: la mujer negra. Ella, ha sido asesinada con ese cuchillo, y es su sangre la que impregna la bandera, permitiendo la complicidad que se da entre el hombre blanco, la mujer blanca, y el hombre negro. Con cuadros como éste , Faith Ringgold quería poner de manifiesto cómo , tanto el feminismo que se había dado por aquella época, que era un feminismo burgués y occidental, como el "Black movement", se erigían sobre las mismas premisas que el falogocentrimos: la exclusión y explotación del otro como forma de subsistencia y primacia.

En esta época, y fundamentalmente en Francia, surge el post-estructuralismo (con autores tan conocidos como Foucault,Lacan,Barthes,Derrida,Deleuze,Guattari,Lyotard,etc..). Éstos, entre otras cosas, plantean la deconstrucción del sujeto moderno (aquel que nació con Descartes), y que se pasa a considerar un sujeto fundamentalmente excluyente. ¿Cuál es el sujeto "universal" del que hablan los modernos?: el HOMBRE, de mediana edad, burgués, occidental y heterosexual. Como ocurría en la polis griega, en la que ni los niños, ni las mujeres, ni los esclavos, ni los "barbaros" tenían derecho a voto; todo el que se queda fuera de esas categorías, no es "sujeto", y por lo tanto, no se habla de él, es como si no existiera.

A partir de aquí, empiezan a surgir nuevos feminismos, como el de Judith Butler, que también es una post-estructuralista, que será adoptado por el movimiento queer. Butler, tal y como yo la entiendo, defiende la diferencia, pero no la diferencia hombre-mujer, sino la diferencia radical. Me explico. Ella parte de la deconstrucción de las ideas de género, sexo y sexualidad: éstas no son sino meras construcciones sociales. A partir de ahí se va quedando un nuevo mundo, en el que cada individuo es radicalmente diferente al otro, y donde lo diferente, pasa a ser la norma. Desde este punto de vista, si existe una naturaleza humana, esa es la diferencia entre nosotros, y es por eso que todos debemos respetarnos y amarnos, puesto que somos hermanos en nuestra completa diferencia. No hay hombres, no hay mujeres, no hay blancos, no hay negros, no hay transexuales, ni intersexo, no hay homosexuales y heterosexuales: solo hay individuos. Poco hay en esto de lo que solemos entender por feminismo.

Podría hablar del feminismo de Haraway o del de otras muchas autoras, pero creo que ya me he extendido demasiado, y lamentablemente se me acaba el tiempo (y , además, ¡qué narices? Debo reconocer que tengo especial predileccion por Butler y el movimiento queer :D). Siento si se os ha hecho muy largo y pesado, pero hablando de estos temas, que además, son tan desconocidos, me emociono demasiado. Si antes era anti-feminista, ahora me considero una feminista convencida.

Un besito para todos, y espero que esta divagación mía os haya servido de algo ;) (y espero que si teniais reparos hacia el feminismo, esto os ayude a replantearoslo un poco ^^)

~Uzume